Problemy z dotacją na zabytki

Komisja Budżetowo-Gospodarcza pełna emocji, podenerwowania i wzburzenia. Tak dzisiaj było na posiedzeniu, jednak nie za sprawą projektów uchwał budżetowych. Wszystko dotyczyło zasad udzielania dotacji celowych na zabytki. Okazało się, że mimo przyznania przez radnych środków finansowych na zabytki, mimo uchwały przegłosowanej na specjalnej wrześniowej sesji Rady Miasta, proboszczowie nie zdecydowali się na podpisanie umowy z UM. Jak tłumaczył radny Iskanin powodem były zapisy w umowie, że zadanie musi być rozliczone do końca 2017 r. pod groźbą zwrotu dotacji. Prezydent tłumaczył, że umowa wynika wprost z wniosków jakie złożyły parafie i obowiązującej uchwały z 2012 roku. Radny Flodrowski stwierdził, że uchwała z 12 kwietnia 2012 roku jest wyjątkowo niechlujna. Radny chyba pamięta, że w poprzedniej kadencji był w Radzie i również on dołożył swoją cegiełkę do tej jak sam powiedział niechlujnej uchwały. Radny P.Papaja miał bardzo emocjonalne wystąpienie. Więcej jutro.

2016.12.19

Problem z dotacją na zabytki cd.

To już kolejny miesiąc kiedy radni zajmują się dotacją na zabytki na ten rok i efektów nie widać.

Sprawa ciągnie się od sierpnia. Jedni przerzucają winę na drugich, a parafie czekają na pieniądze.

Bazową uchwałą jest obowiązująca uchwała Rady Miasta z 26 kwietnia 2012 roku. W uchwale zawarte są wytyczne między innymi jak powinna być rozliczona dotacja:

„5. Przekazanie dotacji na wykonanie prac lub robót następuje: 1) w całości - po zakończeniu całego zadania, na które została przyznana dotacja i weryfikacji prawidłowości realizacji zadania, 2) w transzach – istnieje możliwość wypłaty zaliczki w wysokości do 50% przyznanej dotacji po podpisaniu umowy, kolejne transze mogą być wypłacane po przedstawieniu i zatwierdzeniu częściowych protokołów odbioru robót. Ostatnia transza zostanie wypłacona po zatwierdzeniu końcowego protokołu odbioru. Szczegółowy harmonogram wysokości i terminów wypłat poszczególnych transz zostanie uregulowany w umowie, o której mowa w § 4 ust.3. 6”.

Na ostatniej Komisji Budżetowo-Gospodarczej radny T.Flodrowski stwierdził, iż uchwała ta została przygotowana niechlujnie. Kiedy nad nią procedowano w kwietniu 2012 radny zgłaszał szereg wniosków do projektu uchwały głównie technicznych. Jako prawnik, zapewne ma wyobrażenie jak powinna być dobrze zapisana uchwała. Pomijam stronę merytoryczną, do której radny T.Flodrowski się nie odnosił. Komisja, której przewodniczącym był wówczas Leszek Podzimski z 7 wniosków radnego Flodrowskiego odrzuciła 6, przyjmując tylko jeden. Były prezydent S.Korfanty powiedział wówczas, że nad projektem uchwały pracował jego zastępca Janusz Pasternak wraz z Miejskim Konserwatorem Zabytków. Janusz Pasternak przypomniał, że wzorowano się na podobnej uchwale z Zabrza gdzie obsługę prawną prowadzi kancelaria profesora Dolnickiego. Stanisław Korfanty zaapelował, by uszanować doświadczenia innych samorządów w tym względzie, dając tym do zrozumienia, że uchwała przygotowana jest bardzo dobrze, gdyż podobną autoryzował profesor Dolnicki, Szef Katedry Prawa Administracyjnego Uniwersytetu Śląskiego.

Skoro wszystko było dobrze przygotowane, dlaczego są problemy? Cdn...

2016.12.20