15 SRM_2015.10.29

Na 15 sesję RM zaproszono Prezesa Węglokoksu Kraj, Krystiana Kozakowskiego, który przedstawił sytuację na KWK Piekary. Jak powiedział, po poprzednim właścicielu zastano kopalnię w trudnej sytuacji. Aktualnie Węglokoks stara się o przedłużenie koncesji do 2030 roku. Są w trakcie przeprojektowania kopalni oraz nowych inwestycji. W tym roku zainwestują na KWK Piekary 24 mln zł, a w przyszłym roku 35 mln zł. W dniu w którym kupiono kopalnię Piekary koszt wydobycia jednej tony wynosił ponad 400 zł, a dzisiaj, po wprowadzeniu zmian, jest to 300 zł. Koszt docelowy wydobycia jednej tony węgla dla Piekar, jaki chce osiągnąć Węglokoks, to 220 zł/t. Aktualna cena sprzedaży węgla na export to zaledwie ok. 128 zł/t, co nie pokrywa kosztów wydobycia. Radny Iskanin w związku z pogłoskami zapytał jakie są plany Węglokoksu odnośnie basenu przy kopalni, gdzie jest prowadzona profilaktyka dla dzieci z wadami postawy. Prezes Kozakowski powiedział, że bardzo chętnie odda basen do miasta, gdyż im, jako kopalni, nie jest potrzebny. Radny Wieczorek zapytał czy Węglokoks będzie sponsorować piekarski sport. Prezes stwierdził krótko, iż nie jest zwolennikiem sponsoringu sportowego. Jest natomiast przygotowywany specjalny program społeczny kierowany dla dzieci. Na dzień 8 maja 2015 roku kopalnia zatrudniała 888 pracowników. Dzisiaj jest ich 989, w tym połowa to piekarzanie. Radny Papaja dopytywał dlaczego są tak wysokie ceny węgla. Prezes przypomniał, że w zeszłym roku obie kopalnie (Piekary i Bobrek) przynosiły straty i były na minusie 300 mln zł. Dzisiaj są już na plusie. Stwierdził, że węgiel z kopalni jest najwyższej klasy, nie ma węgla mieszanego, jak również nie ma problemu ze zbytem węgla Skarbek w workach po 947 zł/t . Kopalnia nie jest sprzedawcą detalicznym i nie będzie się zajmować detalem, a węgiel Skarbek będzie sprzedawany wyłącznie workowany. Nie przewiduje się obniżek cen węgla z KWK Piekary.

Następnie pani Prezydent w ramach informacji za okres międzysesyjny poinformowała, że decyzją Rady Nadzorczej odwołana została dotychczasowa prezes PCM Anita Wardzyk-Kulińska. Na to stanowisko powołany został Zbigniew Żołnierczyk. Po zapoznaniu się z protokołami i dokumentacją, decyzja o odwołani pani Prezes była jak najbardziej uzasadniona – powiedziała Przewodnicząca Rady Nadzorczej. Radny Korfanty zapytał panią Prezydent, jakie konkretnie elementy zadecydowały o odwołaniu pani Prezes. „Panie radny, zastrzeżenia liczne zgłaszał jeszcze pan jako prezydent, zobowiązując panią prezes do wdrożenia planu naprawczego. Skończyło się na takim zaleceniu i planu naprawczego godnego tego miana nikt nigdy nie zobaczył. Pierwszy głos krytyczny pod adresem byłej pani prezes zgłaszał pan osobiście.” – powiedziała S.Umińska-Duraj. W ostatnim czasie zarządzaniem szpitala musiał zajmować się w-ce prezydent Turzański, gdyż pani Prezes nie wywiązywała się ze swoich obowiązków, nie podejmowała decyzji. Jak poinformowano, problemem było pozyskanie informacji, jak również dokumentów z PCM.

Na sesji przedstawione zostały plany dotyczące kolorystyki wnętrza szpitala.

Pani Prezydent poinformowała, że od 2 listopada startuje strefa płatnego parkowania. Decyzję w tej sprawie podjęli radni w ubiegłej kadencji. Decyzja, czy ta strefa będzie funkcjonowała czy nie, należy do Rady Miasta. Pani Prezydent strefie jest przeciwna. Przedstawiła trzy możliwe rozwiązania: a) zostawiamy wszystko jak jest; b) zmieniamy układ trzech ulic na jakiś obszar; c) likwidujemy strefę. Zaproponowała, aby radni w najbliższym czasie podjęli uchwałę intencyjną co dalej ze strefą. Pani Prezydent zapowiedziała, że do niczego nie będzie nikogo zmuszać i jako organ wykonawczy zrobi to, co zadecyduje Rada.

Radny S.Korfanty uważa, że strefy należy wdrożyć i obserwować jak je oceniają użytkownicy, czyli kierowcy. Radny T.Flodrowski zaapelował aby poczekać, zobaczyć jak to funkcjonuje, zebrać dane i na tej podstawie jeszcze raz przedyskutować temat płatnych stref. Przewodniczący RM P.Buchwald stwierdził, że jego zdaniem uchwała dotycząca płatnych stref to bubel. Zupełnie pominięto i zapomniano w uchwale o mieszkańcach żyjących w pobliżu płatnych stref. S.Korfanty: „Strefy płatnego parkowania są dla osób, które przyjeżdżają do centrum miasta i chciałyby spokojnie zaparkować. Zaproponowane wówczas przez Radę Miasta opłaty są, można powiedzieć na dzień dzisiejszy, kwotowo symboliczne”. Radna Ciupińska zapytała S.Korfantego, że skoro twierdzi, że radni są dla mieszkańców, dlaczego nie pomyślano o tych mieszkańcach i nie ma opłat abonamentowych i ulg. Radny Korfanty odpowiedział: „To radni mieli pełną kompetencję wówczas, żeby wypracować pewien model funkcjonowania płatnych stref parkowania. To nie prezydent im narzucał, tylko radni w dyskusji wypracowali takie, a nie inne rozwiązania”. Dyskusja w tym temacie była dość długa.

Radny G.Zorychta zaapelował, aby myślano przez pryzmat mieszkańca, a prawo nie powinno być przeciw mieszkańcom.

W ramach informacji Prezydenta Miasta Jakub Pudełko omówił działanie Kina Zacisze. Przewodniczący Buchwald poinformował, że Komisja Statutowa zakończyła prace na nowym statutem. Po skonsultowaniu projektu z radnymi i nadzorem prawnym wojewody, trafi on pod obrady Rady Miasta.

Radni rozpatrywali 14 projektów uchwał. Jeden z projektów dotyczył rozdzielenia stanowiska dyrektora MDK od redaktora naczelnego radia. Potrzebę zmian uzasadnił w-ce Prezydent K.Turzański: „W tak dwóch różnych dziedzinach powinno być dwóch specjalistów, każdy od swojego zakresu działań i obowiązków.” Ten projekt wywołał duże emocje na linii S.Korfanty – K.Turzański. W efekcie przeciw zmianom w statucie zagłosował radny Korfanty i radny J.Krauza. Wstrzymali się radni: M.Gruszczyk, P.Papaja i G.Zorychta. Pozostali radni zmiany poparli.

Gorąca dyskusja odbyła się również w sprawie toalety w Szarleju.

Radny Korfanty: „Ja mam uwagi, które otrzymałem od mieszkańców odnośnie natury formalno-prawnej. Pytanie do pani mecenas: Czy zamawiający może ogłosić postępowanie przetargowe bez zabezpieczenia środków finansowych w planie finansowym jednostki? (…)

Przepisy mówią, że jeżeli nie ma zabezpieczonych środków finansowych to zamawiający w ogóle nie powinien przystępować do wszczęcia procedury. (…) Uważam, że rada miasta nie powinna sankcjonować tej sytuacji i przyznawać tej kwoty. Rada miasta powinna tę kwotę wykreślić z budżetu i taki wniosek składam. A cała procedura powinna być przeprowadzona w sposób prawidłowy począwszy od rozeznania rynku, zgodnie z przepisami ustawy o zamówieniach publicznych i przepisami ustawy o finansach publicznych”.

Skarbnik Miasta powiedział, że problem byłby wówczas, gdyby tego zadania w budżecie w ogóle nie było. Natomiast to zadanie w budżecie było zabezpieczone, tylko w mniejszej wysokości, i została na nie poniesiona już część kosztów. Umowa zostanie podpisana, gdy będą zabezpieczone środki na to zadanie. Radca prawny stwierdził, że pieniądze powinny być zabezpieczone na dzień podpisania umowy.

Radny Czempiel zniesmaczony tą dyskusją podsumował: „Niech pan zgłosi doniesienie na swoje miasto do prokuratury, CBA, RIO, gdziekolwiek i sprawa się wyjaśni”. W-ce Prezydent Turzański zapytał radnego Korfantego: „Czy takie sytuacje miały miejsce za czasów byłego prezydenta Korfantego, czy się działy, czy wtedy były zgodne z prawem?” K.Turzański powiedział, że na sali siedzi były zastępca prezydenta i pracownicy, którzy mogą coś więcej w tym temacie dopowiedzieć. „Jeśli pan wstanie i powie, że taka sytuacja nie miała ani razu miejsca za pana kadencji, i potwierdzą to siedzący tutaj pan Skarbnik, pani Sekretarz i pana zastępca, to osobiście poproszę o wycofanie tego projektu” – oznajmił wice Prezydent. Po tych słowach radnego S.Korfantego chyba zamurowało, bo nic nie odpowiedział. Wniosek S.Korfantego, polegający na wykreśleniu kwoty 115 zł na toaletę w Szaleju, poparł on oraz radny J.Krauza. Na sesji przegłosowano również projekty uchwał w sprawie nadania nazw parkowi w Kozłowej Górze, skwerowi Bytomska/Ziętka oraz placykowi Miarki/Bytomska. Radni nadali nazwy wbrew rozstrzygnięciom plebiscytu, który jeszcze w poprzedniej kadencji ogłosił były Prezydent Korfanty, a w którym głosowali mieszkańcy. Jest to kolejny przykład jak traktuje się opinię mieszkańców w pewnych sprawach i czy w ogóle się z nią ktoś liczy. Wątpliwości, czy Rada Miasta słusznie robi zmieniając rozstrzygnięcia plebiscytu, mieli jedynie radni: N.Ciupińska i A.Wymysło, którzy to wstrzymali się od głosu. Sesja trwała prawie 7,5 godziny i wyjątkowo obfitowała w emocje.

Aktywnością wykazali się radni: S.Korfanty, Ł.Ściebiorowski, P.Papaja, M.Czempiel, T.Flodrowski, D.Iskanin, M.Gruszczyk, M.Szewczyk, G.Zorychta, T.Wieczorek, N.Ciupińska.