52 SRM z Konstytucją RP

Obrady 52 SRM, pod nieobecność Przewodniczącego Buchwalda i w-ce Przewodniczącego Gowarzewskiego otwarła w-ce Przewodnicząca G.Kossakowska.

Na wstępie grupa radny złożyła wniosek o uzupełnienie porządku obrad, poprzez wprowadzenie projektu uchwały w sprawie wprowadzenia i udostępnienia na BIP umów cywilno-prawnych zawieranych przez Miasto Piekary Śląskie.

Radna M. Gruszczyk omówiła projekt i autopoprawkę. Jak mówiła: „Celem przyjęcia przedmiotowej uchwały jest zapewnienie mieszkańcom Miasta pełnego i wygodnego dostępu do informacji o wydatkowaniu środków z budżetu Miasta i zwiększenie przejrzystości gospodarowania środkami zewnętrznymi.”

Głos przeciw zgłosił radny M.Czempiel i wniósł o odrzucenie wniosku. Powiedział, że przyjęcie projektu w tej formie to groźba dla miasta olbrzymich kar finansowych, powołując się na zapisy RODO. Przypomniał, że projekt powinien być złożony dwa tygodnie wcześniej i zaopiniowany przez Radcę prawnego, której to opinii nie posiada. Radny dodał, że jak to uchwalimy to Miasto zbankrutuje. „Nie mam nic przeciwko temu, aby coś takiego zrobić, natomiast robienie tego na chybcika jest po prostu niepoważne” - M.Czempiel

Drugi głos przeciw zabrała N.Ciupińska-Szoska mówiąc, że nie wie jaki jest cel tej uchwały. Jej zdaniem, fizycznie nie jest wykonalny termin realizacji uchwały. Radna zarzuciła również brak sprecyzowania o jakie jednostki organizacyjne chodzi projektodawcom. N.Ciupińska-Szoska nie rozumie, dlaczego termin ma obowiązywać od 1 stycznia 2015 roku, a nie np. od początku kadencji.

Głos zabrał radny T.Flodrowski mówiąc, że to co mówił radny Czempiel niewiele ma wspólnego z rzeczywistością, a straszenie karami jest zupełnie bezpodstawne. Na potwierdzenie przywołał odpowiednie zapisy prawne. Zwrócił uwagę, że nie było w sprawie projektu żadnych merytorycznych uwag, a praktyka wprowadzania projektów uchwał tuż przed sesją jest stosowana nagminnie. Do dyskusji dołączył radny Ł.Ściebiorowski mówiąc, że ma przypuszczenie co stoi za projektem tej uchwały: „Jeżeli państwo chcecie paraliżu Miasta, możecie w ten sposób postępować, ale nie wciągajcie w to innych radnych.”

Radna M.Gruszczyk powiedziała, że projektodawcy są skłonni do wprowadzenia poprawek zgodnie z sugestiami radnych. Radni jednak w głosowaniu odrzucili wniosek o wprowadzenie projektu uchwały do porządku obrad.

W ramach informacji międzysesyjnej Prezydent poinformowała, że najprawdopodobniej od września br. przez Piekary Śląskie będzie przebiegała linia autobusowa na lotnisko w Pyrzowicach. Miasto pozyskało kolejne środki zewnętrzne: 20 tys zł na doposażenie OSP,

70 tys. zł na tablice multimedialne, które pojawią się w MSP nr 1, 9, 15 oraz ZSP 1 i 2.

Pozyskano również fundusze na termomodernizację MP nr 7 - 502 tys. zł, MSP nr 2 – 2,5 mln zł, na termomodernizację 5 budynków na oś Wieczorka - 2,1 mln zł.

Radna H.Warczok zapytała o koszty jakie Miasto ponosi w związku z pielgrzymką mężczyzn do Piekar. Prezydent S.Umińska-Duraj odpowiedziała, że wynoszą one około 43 tys zł.

Radna G.Kossakowska nawiązując do pielgrzymki stwierdziła, że jej było bardzo przykro, iż w czasie pielgrzymki nie padły słowa podziękowania dla Władz Miasta z Kalwaryjskiego Wzgórza. W dalszej części obrad przedstawiono projekt planu zagospodarowania przestrzennego dla Szarleja.

Po 10 min. przerwie na sesji pojawił się w-ce Przewodniczący G.Gowarzewski, który dalej poprowadził obrady.

Pierwszą uchwałą jaką rozpatrywano to był projekt uchwały w sprawie planu zagospodarowania przestrzennego dla Kozłowej Góry, obszar na zachód od ul.Plebiscytowej.

Radni rozpatrywali uwagi złożone do projektu, które nie zostały uwzględnione przez Prezydenta. Naczelnik J.Bańkowska wniosła o nie uwzględnienie wszystkich uwag do projektu planu do czego większość radnych się dostosowała.

Projekt uchwały przegłosowano 15 głosami za.

Kolejny projekt uchwały dotyczył planu zagospodarowania przestrzennego Kozłowej Góry obszar Winna Góra.

Radny T.Flodrowski złożył wniosek o odesłanie projektu uchwały dotyczącego zabudowy Winnej Góry do projektodawcy. Wniosek nie uzyskał jednak poparcia radnych – przeciw głosowało 14 radnych.

Przystąpiono do rozpatrywania uwag, które nie zostały uwzględnione przez Prezydenta. Radni większością głosów uwagi złożone do planu odrzucili. Głos zabrał radny P.Papaja mówiąc, że w tej całej sprawie chodzi tylko i wyłącznie o interes biznesmena, a nie o interes mieszkańców. Przypomniał, że radni powołani są by bronić interesu mieszkańców, a nie interesu developera.

Radny T.Flodrowski: „Na koniec jestem bardzo zadziwiony determinacją władz miasta w kierunku uchwalenia planu pozwalającego na zabudowę Winnej Góry. W każdym innym normalnym mieście, po wyłożeniu tego pierwszego projektu planu, kiedy de facto większość mieszkańców dorosłych dzielnicy danej wypowiada się przeciwko tym rozwiązaniom polegającym w tym przypadku na zabudowie Winnej Góry, każde władze normalnego miasta zreflektowały by się i szukałyby jakiś rozwiązań kompromisowych. Być może odstąpiłyby od tych zamierzeń planistycznych, być może odłożyłyby je w czasie. Tutaj nie ma argumentów, które by mogły do władz miasta i większości radnych dotrzeć.”

Radny P.Papaja zapytał w czyim interesie jest zabudowa Winnej Góry, apelując jednocześnie do kolegów o zastanowienie się na pochopną decyzją.

Zabudowę Winnej Góry przegłosowano 12 głosami. Za głosowali radni: N.Ciupińska-Szoska, M.Czempiel, A.Gałbas, G.Gowarzewski, S.Korfanty, S.Krauza, S.Plajzner, A.Szastok, Ł.Ściebiorowski, T.Wieczorek, A.Wymysło, Cz.Wymysło.

Kiedy rozpatrywano projekt uchwały dotyczący zmian w budżecie Miasta, rany P.Papaja złożył wniosek by przeznaczyć zwiększone dochody miasta pochodzące z kary jaką zapłaciła Miastu firma, na remont kapliczki w Kozłowej Górze. Skarbnik stwierdził, że tak napisany wniosek burzy równowagę budżetową, tłumacząc gdzie jest błąd. Po tłumaczeniach skarbnika Piotr Papaja stwierdził: „Panie Skarbniku, po tych pana wyjaśnieniach sprawa się całkiem zaciemniła, że już teraz naprawdę jest mi trudno zrozumieć jak 60 tys zł może zdemolować budżet miasta. (…) Po tej sesji pójdę i muszę sobie trochę posiedzieć i pomyśleć bo pana tłumaczenie mnie zupełnie zdemolowało”.

Wniosek radnego nie przeszedł: 13 głosów przeciw, przy 4 za i 3 wstrzymujących się.

Krótka dyskusja odbyła się nad projektem uchwały w sprawie zmiany uchwały dotyczącej zasad udzielania dotacji na zabytki. Radny Flodrowski stwierdził, że jest zażenowany sposobem procedowania projektu uchwały. Radny przed sesją zwrócił uwagę na różne uchybienia w projekcie pytając projektodawcę M.Czempiela, czy w formie autopoprawki te zmiany zostaną uwzględnione. Radny Czempiel odpowiedział radnemu T.Flodrowskiemu: „Jak chcesz to przygotuj to sobie sam.”

Maciej Czempiel: „Ja chętnie bym skorzystał z usług radcy prawnego, gdybym go miał jakoś w poważaniu natomiast umiejętności prawne radnego Flodrowskiego są małe.”

Pod koniec sesji głos zabrała Prezydent S.Umińska-Duraj: „Trafił w moje ręce wniosek, który przynosi wstyd niestety pośrednio całej Radzie Miasta. Radny Papaja zwrócił się do mnie z wnioskiem o wydanie zakazu prowadzenia bloga mojemu zastępcy. Jest to wprost wezwanie do naruszenia prawa, a konkretnie rzecz ujmując do łamania Konstytucji.” Prezydent zwróciła się do radnego, aby nie kompromitował Miasta na zewnątrz. Następnie wręczyła radnemu egzemplarz Konstytucji RP. Radny Papaja powiedział: „Apeluję do pana blogera Turzańskiego, żeby zaprzestał dalszego kontynuowania tych tendencji”, w kontekście ośmieszania i ataków personalnych na jego osobę.

Radny podziękował Prezydent za Konstytucję i powiedział, że powinna być zmieniona.